日本への食品輸入：輸入届出、1日の期間、そして留め置き

販売のために日本に持ち込まれる食品のすべての貨物には、食品衛生法に基づく輸入届出が必要で、その数は年間およそ235万件、国内で最も件数の多い行政手続です。 公表された通関の期間は1日。この数字は本物であり、同時に輸入者が誤解する場所でもあります。1日という期間は届出に当てはまるのであって、検査で留め置かれた貨物に当てはまるのではないからです。

日本に参入する海外の食品・飲料ブランドにとって、公表された通関の数字と検査による留め置きの現実との差こそが、計画の全体像です。貨物が実際にどこで、なぜ留め置かれるのかを理解することは、書類にどれだけ詳しいかよりも価値があります。

本稿では、輸入届出、その脇で走る検査制度、国内の食品営業を許可する別の手続、そしてどこで物流の問題が政策の問題になるかを整理します。根拠法は食品衛生法で、厚生労働省が日本の検疫所を通じて所管しています。

輸入届出

中核となる手続は第27条に基づく輸入届出で、販売・営業のために輸入する食品、添加物、器具、食品用の容器包装のすべての貨物について検疫所に提出します。

手続	根拠	期間	手数料	年間件数
輸入届出	食品衛生法第27条	1日	なし	約2,350,033件
検査命令	第26条第3項	結果が出るまで留め置き	なし	約62,333件
営業許可（国内）	施行規則第67条	8日	あり	約174,943件
営業届出（国内）	施行規則第70条の2	1日	なし	約200,666件

届出は手数料がなく、厚生労働省の輸入食品監視システムを通じて電子的に提出します。書類で通関する貨物については1日の期間が現実的で、年間235万件という数量は、この仕組みが定型の大量通関のために作られていることを物語ります。

公表された1日の期間はその定型の場合を表しています。それが表していないのは、貨物が検査に選ばれたときに何が起こるかであり、上市計画が組み立てられるべきなのはまさにその部分です。

貨物が実際に留め置かれる場所：モニタリング検査と検査命令

届出の上に二つの検査の仕組みが載っており、これが、貨物の実際の通関時間が1日と似ても似つかないものになりうる理由です。

モニタリング検査は定型の監視の層で、輸入の流れ全体にわたる計画的で抜取りベースのプログラムです。サンプルを検査する間も物は原則として動くように運用されます。ほとんどの貨物はこれに触れられることがありません。

第26条第3項に基づく検査命令はより鋭い手段です。大臣は、日本の基準に違反するおそれが高いと判断される特定の輸入食品について、指定した原産地の指定した製品の指定した危害要因を対象に検査を命じ、命令にかかった貨物は結果が出るまで、輸入者の費用で留め置かれます。検査命令は年間およそ6万2,000件です。

計画上の決め手は、検査命令が無作為ではないことです。命令は特定の製品・原産地・危害要因の組み合わせを対象とし、リストは公表されています。自社の製品が、その調達国から、特定の汚染物質や添加物について、現在命令の対象かどうかは、出荷前に知りえます。確認する輸入者は既知の制約を軸に計画しており、確認しない輸入者は、初めから予見できた留め置きに晒されます。これは日本の規制全体を貫く、公表値と実績の同じ力学です。目標の期間は1日、実際の分布には長い尾があり、その尾は隠されておらず文書化されています。

国境の通関と、取引を許されることは別

出荷は計画しても販売を計画しない輸入者がつまずく、第二の別個の要件があります。貨物を国境で通すこと自体は、日本で食品を販売してよいことを意味しません。それには食品衛生法に基づく国内の許認可が要ります。

区分に応じて、それは営業許可（年間およそ17万5,000件、8日の期間、手数料あり）か、より軽い営業届出（年間およそ20万件、1日、手数料なし）で、地域の保健所を通じて取得します。許可は施設と、保管・加工・販売といった行為に付随し、それが物の取引を適法にするものです。

この二つ、すなわち通関と営業の許可は、併せて計画すべきです。順番に、まず物を通してから許可は後で、と進めるのが、まだ販売の許可を得ていない倉庫に製品を抱える羽目になる筋道です。

HACCPと国内の枠組み

日本は2021年にHACCPに沿った衛生管理を完全に施行し、これが国内の営業許可の仕組みを支えています。日本で操業する食品事業者は、規模に応じたHACCPに基づく管理を行うことが求められます。

輸入者にとって、国境の通関は営業の半分にすぎません。国内の半分、すなわち保管、取扱い、流通、営業許可はHACCPの枠組みの上に載ります。その備えは、最初の貨物が着いてから気づく遵守事項ではなく、初めから市場参入計画に含めるべきものです。

公表値と実績の差

1日の届出期間は公表された標準処理期間であり、日本に共通の留保は、まさにこの手引き全体が示してきたことそのものです。

標準処理期間は、行政手続法第6条に基づいて定められ公表されるものです。同条は期間を定めた場合にこれを公にすることを義務づけていますが、期間を定めること自体は努力義務であり、実際にその期間内に処理する法的義務はなく、また貨物が検査にある間や補正のため輸入者の手元にある間は通常算入されません。食品輸入は、検査制度が公表されているため自らの尾について異例なほど透明ですが、原則は一般に及びます。完了データが最も体系的に公表されている分野では差は際立っており、これまでに終了した農薬の再評価は、公表期間1年に対していずれも3.5年から4.0年を要しています。詳しくは農薬登録の手引きをご覧ください。食品輸入がそのような倍率を示すことはありませんが、教訓は同じです。公表された期間は綺麗な場合を表すのであり、計画は留め置かれる場合を織り込む必要があります。

これが政策の問題になるとき

上記の実務は輸入と遵守の作業であり、通関業者や食品安全のコンサルタントが的確に扱います。政策の問題が生じるのは、自社の製品に適用される基準そのものが障害となるときです。

残留基準、添加物の承認、あるいは検査命令が自社の製品・原産地の区分に及ぶかは規制上の判断であり、その判断は動きます。日本が最大残留基準を見直しているとき、添加物を審査しているとき、ある原産国への検査命令を課すか解くかを決めているとき、その結果は、そもそもその製品を輸入する事業性があるかを左右しえます。それらは厚生労働省と、近年では消費者庁が、ルールが施行される前に開かれるプロセスを通じて下す判断です。時代遅れだと考える検査命令に直面する企業、あるいは本来安全な製品を阻む添加物ルールに直面する企業には、主張すべき論点があり、それは基準を所管する当局に対して証拠で行う主張です。この制度のどこでもそうであるように、主張はルールが定まった後より見直しが開かれている段階で行うほうがはるかに強力です。

そうした状況にある場合は、お問い合わせ よりご相談ください。

計画の立て方

• 出荷前に検査命令のリストを確認する。 自社の製品・原産地・危害要因の組み合わせが命令の対象かは公表されており、事前に知りえます。
• 通関と営業許可を併せて計画する。 国境を通すことは取引を許すことではなく、国内の許可・届出は別の並行する手続です。
• HACCPの備えを初めから組み込む。 営業の国内側はその上に載り、後回しの事項ではなく市場参入の事項です。
• 留め置きの可能性に時間と費用を見込む。 1日の期間は綺麗な場合であり、検査命令は結果が出るまで自社の費用で貨物を留め置きます。
• ルールが障害なら、出荷だけでなく基準に働きかける。 残留基準、添加物の承認、検査命令は見直しの対象であり、主張すべき時は見直しが開かれているうちです。

パブリックアフェアーズにとっての意味

食品輸入は純粋な物流に見え、確立された製品の定型の貨物についてはそのとおりです。しかし何が入ってよいかを決める基準、すなわち残留基準、添加物の承認、原産地別の検査命令は政策の道具であり、日本のリスク評価、貿易関係、国内政治とともに変わります。それらの基準の一つに日本での事業が依存するブランドにとって、国境の手続は、見直されうる政策判断の下流にあります。物流の問題と政策の問題を見分け、後者がなお開かれているうちにエンゲージすることが、国境のリスクを管理されたリスクに変えます。

Gemini Groupは、食品、飲料、農産の企業に対し、市場参入、規制戦略、日本のパブリックアフェアーズを助言しており、市場に到達するものを規律する基準について厚生労働省や消費者庁とのエンゲージメントにも対応します。日本戦略のご相談はお問い合わせ より承ります。

関連記事：化粧品の輸入 と健康食品・サプリメントの輸入 は隣接する制度を、市場参入の規制マッピング・チェックリスト はどの機関が自社に関わるかを扱っています。