日本で事業を行うには電気通信事業の登録が必要ですか。

必要になりうるもので、海外のソフトウェア企業にとっての意外な点は、電気通信事業法がどれほど広く及ぶかです。電気通信役務を他人に提供する事業を営む場合、すなわちメッセージング、音声、ISP、MVNO、一部のクラウドやプラットフォームなどは、法律上の電気通信事業者にあたる可能性が高く、登録または届出のいずれかが必要です。どちらになるかは設備の規模と性質によります。専ら自社の用に供するもの、あるいは他人の通信を媒介しないものは概ね対象外ですが、その境界は多くの企業が思う場所にはありません。

電気通信事業法の登録と届出はどう違いますか。

第9条の登録は、伝送路設備が省令で定める規模を超える、または複数の都道府県にまたがる設備設置型の事業者に適用され、公表された15日の期間で処理されます。第16条の届出は、電気通信事業者にあたるそれ以外のすべてを対象とし、1日の期間で、手数料はなく、電子的に提出します。実務上は参入者の大多数、そして海外のソフトウェア・サービス企業のほぼすべてが、重い登録ではなく届出の区分に入ります。

海外のSaaSやメッセージング企業は日本で電気通信事業にあたりますか。

あたりうるもので、これが最も多い盲点です。法は、自社を通信会社と考えるかどうかではなく、電気通信役務を他人に提供する事業を営むかどうかで判断します。メッセージング、VoIP、他人の通信を運ぶ・媒介するサービスはしばしば該当します。他人の通信を運ばない純粋なソフトウェアは通常該当しません。分類は事実に即して決まり現実の義務を伴うため、ソフトウェア製品だから対象外と決めてかからず、自社の該当性を意識的に確認する価値があります。

電気通信事業法の2023年改正は何を変えましたか。

2023年の改正は、大規模プラットフォームと媒介事業者に向けた義務を加えました。他人の電気通信役務の提供を媒介・取次・代理する事業者に届出義務を導入し（この区分は年間およそ1万6,000件）、また利用者の端末から外部の当事者へ情報を送信する際に一定のサービスがその旨を明示することを求める外部送信規律を加えました。後者はクッキーやトラッキングをめぐる議論の日本版です。いずれも日本の利用者に届く海外のウェブ・プラットフォームサービスに適用されえます。

日本で電気通信事業を規制するのはどの省庁ですか。

総務省です。電気通信事業法を所管し、登録と届出を、概ね地方の総合通信局を通じて扱います。総務省は電波法に基づく関連の無線・周波数の制度も所管しているため、自社の無線設備を用いるサービスは二つの枠組みに同時に直面することがあります。

日本で電気通信事業の登録・届出にはどのくらいかかりますか。

第16条の届出は公表された1日の期間で、手数料なく電子的に提出するため、届出で足りる企業にとって行政上の手続は軽いものです。設備設置型事業者の登録は15日の期間です。2023年に導入された媒介等業務の届出は最大3週間です。日本の標準処理期間すべてに言えるとおり、これらは保証ではなく目標ですが、電気通信の届出は市場参入者が出会う手続のなかでも速い部類に入ります。

日本での電気通信事業の登録・届出：自社のSaaSが法律上「通信事業者」になるとき

電気通信事業法は、多くの海外ソフトウェア企業が思うよりも広く及び、そして法が捕捉するのは、自らを通信事業と考えている企業であることはむしろまれです。メッセージングアプリ、VoIP、一部のクラウド・プラットフォームサービス。製品が他人の通信を事業として運ぶ・媒介するなら、それは日本法上の電気通信事業者にあたりえて、登録または届出の義務が伴います。

朗報は、これらの企業の多くにとって行政上の手続は軽く、重い免許ではなく1日の電子届出だということです。落とし穴は手続ではありません。手続が自社に及ぶこと自体に気づかず、市場参入時ではなく、遵守レビューや取引先のデューデリジェンスの場で気づくことです。

本稿では、法がどう事業を分類するか、登録と届出の区分、2023年改正が加えたもの、そして自社が対象かの見分け方を整理します。根拠法は電気通信事業法で、総務省が所管しています。

分類の落とし穴：そもそも自社は電気通信事業者か

最初の問いは、どの手続を提出するかではなく、法が自社に及ぶかであり、それは多くの企業が思うより広い定義によって決まります。

法における電気通信事業者とは、実質的には、電気通信役務を他人に提供する事業を営む者、すなわち他人の通信を運ぶ・媒介する者です。この枠組みは、自らを通信事業と称さない多様な事業を捕捉します。メッセージングやチャット、VoIP、通信を運ぶ一部のクラウドサービス、ISP、MVNOなどです。

概ね対象外となるのは、他人の通信を運ばないサービス、あるいは専ら自社の用に供するものです。製品が他人の通信を伝送しない純粋なソフトウェアは通常該当しません。しかしその境界は人を驚かせる場所にあり、対象となれば現実の義務が生じるため、分類は、ソフトウェアであって通信ではないという感覚で片づけるのではなく、計画段階で意識的に確定しておく価値があります。

登録か届出か

電気通信事業者にあたる事業について、法は二つの層に分かれ、その区分は企業の規模ではなく関与する設備の規模と性質によります。

ルート	根拠	対象	期間	手数料	年間件数
登録	第9条	規模を超える、または都道府県にまたがる設備設置型事業者	15日	なし	ごく少数
届出	第16条第1項	それ以外のすべての電気通信事業者	1日	なし	約1,643件
媒介等業務の届出	第73条の2（2023年）	他人の役務を媒介する事業者	最大3週間	なし	約16,339件

第9条の登録は、自社の伝送路設備が省令で定める規模を超える、または複数の都道府県にまたがる設備設置型の事業者、すなわち大規模なインフラ運用者を対象とします。15日の期間で、件数はごくわずか、年に数件です。その規模で構築する参入者が少ないためです。

第16条の届出は、それ以外のすべての電気通信事業者を対象とします。1日の期間で、手数料はなく、電子的に提出します。海外のソフトウェア・サービス企業のほぼすべてがこのルートを取ります。軽く、速く、そしてまさに軽いがゆえに見落とされやすいものです。

実務上の要点は、重く聞こえる「登録」という語がごく少数の企業にしか当てはまらないことです。対象となる参入者の多くは単に届出を行うのであり、実際の作業は、届出が必要かどうかを決める分類のほうであって、提出そのものではありません。

2023年改正が加えたもの

2023年の法改正は大規模プラットフォームと媒介事業者に向けたもので、海外のウェブ・プラットフォーム事業が自社のサービスに照らして確認すべき二つを加えました。

第73条の2の媒介等業務の届出は、他人の電気通信役務の提供を媒介・取次・代理する事業者に届出を求めます。これは新しく件数の多い区分で、年間およそ1万6,000件、最大3週間の期間で、旧来の登録・届出の枠組みが正面から扱っていなかった再販・媒介事業者にも及びます。

外部送信規律は、一定の電気通信サービスに対し、利用者の端末から外部の当事者へ情報を送信する際にその旨を明示することを求めます。これはクッキーや第三者トラッキングをめぐる国際的な議論の日本版であり、事業者が電気通信事業者として届出を要するかどうかとは別に、日本の利用者に届くウェブサービス、プラットフォーム、アプリにとって現実の遵守事項です。

いずれも特異なものではなく、ともに、海外のデジタルサービスが、自らを日本の電気通信法のもとで事業を営むと考えたことすらないままに課されうる種類の義務です。

公表値と実績の差

電気通信の届出は市場参入者が出会う手続のなかでも速い部類ですが、公表された期間に関する共通の留保はなお当てはまります。

標準処理期間は、行政手続法第6条に基づいて定められ公表されるものです。同条は期間を定めた場合にこれを公にすることを義務づけていますが、期間を定めること自体は努力義務であり、実際にその期間内に処理する法的義務はなく、また申請者側での補正に要する期間は通常算入されません。完了データが体系的に公表されている分野では差が大きくなりえて、これまでに終了した農薬の再評価は、公表期間1年に対していずれも3.5年から4.0年を要しています。詳しくは日本における農薬登録をご覧ください。1日の電気通信の届出がそのような倍率を示すことはなく、この分野では公表された期間はおおむね現実的です。当てはまる教訓は、分類を早期に確定することです。ここでの日程リスクは提出時間ではなく、義務に気づくのが遅れることだからです。

これが政策の問題になるとき

登録・届出の実務は遵守の作業であり、電気通信の規制に通じた弁護士が的確に扱います。政策の問題が生じるのは、ルールそのものが動いているときで、日本の電気通信・デジタル政策ではそれは頻繁に起こります。

プラットフォーム規制、外部送信規律の適用範囲、データとコンテンツのガバナンス、そして新しいサービス区分の扱いは、いずれも総務省の審議会とより広いデジタル政策の仕組みを通じて活発に発展しています。日本がまだ分類していないサービスモデル、あるいはソフトウェアと通信の境界にまたがるサービスを投入する企業は、拘束的な問いが、どう届け出るかではなく、自社の区分がどう定義されるかにあると気づくことがあります。そしてその定義は、ルールとして固まる前に政策を通じて決まります。この制度のどこでもそうであるように、開かれているうちに分類を形づくるほうが、いったん定まったものを争うよりはるかに容易です。

そうした状況にある場合は、お問い合わせよりご相談ください。

計画の立て方

まず自社の分類を確定する。 法が及ぶかどうかが重要な判断であり、提出は二次的です。ソフトウェア製品だから対象外と決めてかからず、意識的に確認することです。
登録ではなく届出を前提に。 海外のソフトウェア・サービス参入者のほぼすべては第16条の届出であり、登録は大規模な設備設置型事業者のためのものです。
2023年の追加を自社のサービスに照らす。 媒介等業務の届出と外部送信規律は、それ以前の自己認識のままのプラットフォームやウェブサービスを捕捉します。
電波法との重なりを把握する。 自社の無線設備を用いるサービスは二つの枠組みに直面しうるため、技適の手引きをご覧ください。
モデルが真に新しいなら分類に働きかける。 新しいサービス区分がどう定義されるかは政策の問題であり、形づくるべき時はルールが定まる前です。

パブリックアフェアーズにとっての意味

電気通信の登録・届出は遵守上の形式に見え、明確に対象となる事業者にとってはおおむねそうです。しかし法は、プラットフォーム規制、データガバナンス、外部送信の開示、新しいサービス類型の分類といった動きの速いデジタル政策の上に載っており、誰が捕捉されるかを決める定義は書かれ、書き換えられています。自社の日本での事業が、サービスがどう分類されるかに依存する企業にとって、届出は、再び開かれうる政策問題の下流にあります。そのどちらかを見分け、定義がなお開かれているうちにエンゲージすることが、1日の形式と市場参入リスクとを分けます。

Gemini Groupは、海外および日本のテクノロジー企業に対し、市場参入、デジタル・電気通信政策、日本のパブリックアフェアーズ戦略を助言しており、分類の問題が実は政策の問題である場合にも対応します。日本戦略のご相談はお問い合わせより承ります。

関連記事：技適の手引きは隣接する周波数制度を、市場参入の規制マッピング・チェックリストはどの機関が自社に関わるかを、デジタル庁解説はより広いデジタルガバナンスの仕組みを扱っています。